AI를 어디에 어떻게 박나 — 5가지 배치 + 법무법인 판례 리서치 83% 단축 사례

워크플로우를 단계별로 분해했다면, 다음은 각 단계에 누가 들어갈지 정하는 일입니다.

분해가 도면이라면, 배치는 그 도면 위에 사람과 기계를 앉히는 일이에요. 에이전트 5가지 유형, 그리고 법무법인 판례 리서치 5단계에 적용한 실제 배치를 보여드릴게요.

"

AWC가 정의한 AX 4 Pillar(에이전틱 워크플로우 실행 프레임 — 후보 식별·분해·에이전트 배치·인계·축적) 중 두 번째 단계 Agent Assignment가 이 글의 주제입니다.

배치란 무엇인가

분해된 단계마다 답해야 할 질문 세 개:

• 누가 처리할 것인가 (에이전트 / 사람)
• 에이전트라면 어떤 유형인가 (분류·검색·요약·판단·아카이빙)
• 도구·권한은 어디까지 줄 것인가

한 단계에 한 에이전트가 정답인 건 아닙니다. 어떤 자리는 에이전트가 여러 마리 동시에 굴러야 하고, 어떤 자리는 사람이 들어가야 합니다.

배치를 잘못 짜면 분해가 아무리 깔끔해도 작동 안 해요.

에이전트 5가지 유형 — 어디에 무엇을 붙이나

업무 단계의 성격에 따라 적합한 에이전트 유형이 다릅니다. AWC가 고객사 워크플로우에 깔아두는 5가지를 가르면 이래요.

1. 분류·구조화 에이전트

들어온 입력을 카테고리·라벨·구조로 정리하는 자리에 들어갑니다. 의뢰인 문의를 단순 문의 / 법률 판단 필요 로 가르거나, 사건 사실에서 법적 쟁점 을 뽑는 자리.

2. 검색·수집 에이전트

외부·내부 소스에서 자료를 가져오는 자리. 한 마리만 박힐 수도 있고, 여러 마리가 병렬로 굴러야 할 자리도 있어요. 대법원·법률신문·학술 DB를 동시에 뒤지는 자리가 후자.

3. 생성·요약 에이전트

여러 입력을 종합해 새 산출물을 만드는 자리. 검색된 판례 50개를 쟁점별로 요약하거나, 미팅 노트에서 액션 아이템 뽑는 자리.

4. 검증·판단 에이전트 (또는 사람)

이 자리는 사람이 들어가는 게 맞을 때가 많습니다. 자동으로 잡을 수 있는 검증(형식·범위 체크)과 사람이 가야 하는 판단(법적 책임·전략적 결정)을 가르는 게 핵심.

5. 저장·아카이빙 에이전트

산출물을 다음 작업이 쓸 수 있게 저장·인덱싱·연결하는 자리. 분해 단계의 *상태 휘발* 패턴을 막는 자리예요.

법무법인 판례 리서치 5단계에 배치하면

추상은 그만. AWC가 소형 법무법인(변호사 3명·사무장 1명)에 깐 판례 리서치 워크플로우입니다. 분해된 5단계에 에이전트가 어떻게 들어갔는지.

2단계가 핵심입니다. 한 마리가 세 소스를 순차로 뒤지면 9-12분 걸려요. 세 마리가 병렬로 굴러서 3-4분에 끝납니다. 이게 Anthropic이 「Building Effective AI Agents」에서 말한 Orchestrator-workers 패턴의 한 형태예요.

배치 결과: 사건당 판례 리서치 시간 3-4시간 → 30분 (약 83% 단축). 변호사님 한 분이 "서면 쓸 시간이 없어서 야근했는데, 처음으로 퇴근이 정시가 됐다"고 하셨어요.

같은 법인의 다른 워크플로우들도 같은 5종류 에이전트로 배치돼있습니다 — 의뢰인 문의 분류(분류 1 + 응답 1), 기일 모니터링(검색 1 + 알림 1), 사건 통합 검색(저장·아카이빙 1).

자주 묻는 질문

한 단계에 에이전트 한 마리가 기본인가요?

기본은 한 마리. 다만 검색·수집 단계에서 소스가 여러 개면 멀티 에이전트가 효율적이에요. 사람이 세 명에게 동시에 일 시키는 게 한 명에게 순차로 시키는 것보다 빠른 거랑 똑같습니다.

에이전트 권한은 어디까지 줘야 하나요?

최소 권한 원칙. 그 단계에 필요한 만큼만. 검색 에이전트에게 write 권한 주면 안 되고, 저장 에이전트에게 검색 권한 줘도 됩니다. 권한 점검은 사고 예방의 90%를 차지해요.

사람 자리는 항상 같은 자리인가요?

도메인마다 달라요. 법무는 판단, 의료는 진단, 마케팅은 전략적 카피. 공통 원칙: 법적·재무적 책임이 따르는 결정은 사람. 나머지는 에이전트가 후보를 만들고 사람이 고르는 형태가 안전합니다.

5가지 유형 중 어느 것부터 도입하는 게 좋나요?

==저장·아카이빙(유형 5)부터 시작하세요.== 다른 4종을 깔아도 결과가 휘발되면 효과가 0이에요. 저장 자리가 잡혀 있어야 분류·검색·요약·검증이 누적되는 자산이 됩니다. 그 다음 분류·구조화(유형 1)로 흐름의 입구를 만드는 순서가 안전합니다.

에이전트가 잘못 판단하면 어떻게 잡나요?

두 자리에서 잡습니다. 첫째, 검증·판단 단계에서 사람이 게이트로 거릅니다. 둘째, 저장·아카이빙 단계에서 *왜 이렇게 판단했는지* 컨텍스트가 함께 기록되어 사후 검토가 가능합니다. 핵심은 사람 게이트와 의사결정 로그 두 장치가 둘 다 자리잡고 있어야 한다는 점이에요.

멀티 에이전트 도입은 비용이 더 많이 들지 않나요?

단순 횟수로 보면 그렇지만, **한 단계 시간이 1/3~1/4로 줄어**서 ROI는 높습니다. 법무 사례 Stage 02도 한 마리 9–12분 → 세 마리 3–4분이었어요. 비용은 워크플로우당 차이가 커서 1:1 상담에서 산정해야 정확합니다. 효율은 사람이 한 명 → 세 명 분업하는 거랑 같은 원리예요.

우리 업종에도 5가지 에이전트 유형이 다 필요한가요?

필요한 종류만 깔으세요. ==업종이 단순할수록 들어가는 종류는 적어집니다.== 단일 채널 응대 자동화면 분류·생성·아카이빙 3종이면 충분하고, 멀티 소스 리서치 도메인이면 5종이 다 살아납니다. 워크플로우 분해 결과 보고 어떤 단계에 어떤 유형이 필요한지 결정하는 순서예요.

에이전트 권한을 잘못 줬다가 사고가 나면 어떻게 복구하나요?

복구는 두 단계. 즉시 해당 에이전트 권한 회수 + 에이전트 행동 로그(저장·아카이빙 자리에 자동 기록) 검토. 사후 분석으로 어디 단계에서 잘못 잡혔는지 찾고 권한 매트릭스를 다시 그립니다. ==권한 사고는 80%가 도입 첫 한 달에 발생해요. 그 한 달 모니터링이 핵심입니다.==

정리

Agent Assignment는 분해된 단계 위에 누가·어떤 유형·어떤 권한을 박는 일입니다. 5가지 에이전트 유형 + 사람 자리, 이 6개 카드로 대부분의 워크플로우가 채워져요.

다음 글에선 배치된 에이전트와 사람 사이의 인계 지점을 봅니다. 워크플로우 성패의 90%가 여기서 결정돼요.

작성: Bruce Choe · agenticworkflows.club